思的边角料一则

伊谢尔伦党徒

或许以下的内容只是单纯地提到了高田勋，而不是总体上相关于吉卜力的，但是这些思考在很大程度上应该归功于高田老师的伟大工作。
     另，如果版主觉得可以，请把我反驳《对于<萤火虫之墓>》的那篇文章撤精，最好是删掉，不胜感谢之至。


                                                    战争
                     “剑是凶器，剑术是杀人的伎俩，这是
                    无论用如何美丽的言辞也无法掩盖的事实”
                                      ——和月伸宏《浪客剑心》
      在对战争的谈论中，在“关于”战争的科学中，战争被科学的意识当作这样一个对象，在对这个对象的“研究”中，人们分离出经济学、政治学、战争学，以至于物理化学的“成果”来。在这些“成果”之中，物资的搬运、政治力量的博弈、战略与战术的运算，甚至是原子弹与化学武器被当作可资取用的成果被人津津乐道着，而在这种分离中，战争本身被遗忘了。
      或许人们会反驳我说，人们对战争的理解远比上述的科学根本得多。人们会说，我们在通过对战争的分析中确定了正义的一方与不义的一方，我们分辨出了敌人，我们评价这一场战争是进步的，还是倒推的。
     没错，人们会这样宣称，并且他们的这些宣称很有可能是“正确”的。但是这些宣称仍然无法让我改变我的断言。我说，战争本身被遗忘了。战争本身被遗忘了，这意味着，战争对于我们的生存最根本的影响或威胁被遗忘了。在战争中，人类大规模地互相残杀；在战争中，一个士兵只能面对两种可能：杀人，或者被杀。当对这样的事实的严肃艰辛的沉思缺乏时，我说，战争本身被遗忘了。
      这毫无疑问是一种会受到讥笑与攻讦的论断。人们会讥笑我说，我是一个毫无科学头脑的感伤主义者。人们甚至还可以正当地批评我说，我没有在死者中区分出侵略者与反抗者、不义者与正义者、推动历史者与阻碍历史者，而这是一种混淆视听的行为。先让我把这些讥讽与攻讦接受下来，然后我问，假使我如你们的要求那样做到了这些，这是否就是说，我可以回答如下一个问题？这个问题乃是，人类何以可能如此大规模地否认他人（纳粹、日本军国主义者或许会否认犹太人与南京市民是他人。但严肃地回答，我们是否可能将他们反过来开除人的资格？若我们如此做，我们除了将自己与他们的伦理水准拉平，或者卸掉自己的反思的责任外，我们还能得到什么？）的生命，进而也就是否认自己的生命，最终也就将生命整个否定？即使是最浅薄的思想在此问题面前也会为其阴郁的，侵凌我们这些终有一死者的生与死的力量前伫足停留。
      我提到了终有一死者。海德格尔如此称呼人，是因为唯有人可以承担他的死亡，可以赴死。而在这种赴死之中，死亡作为无之圣殿庇护了人类的存在。但在对战争本身的遗忘中，圣殿被拆毁了。在这样一种遗忘中，死者成为了靖国神社中的排位，勋章，政府报告里的数字，历史书上的陈词滥调以及小学走廊里的照片。即使是在战争中做出了正确的觉悟的士兵，他们充满人类尊严的赴死也没有在吵吵嚷嚷的对战争的讨论中被思考；而那些自身的死亡被毒气室、百人斩竞争与原子弹爆炸粗暴地降格为粗粝的“消失”的人，他们的死被凌辱了两次。
      艺术家或许是最早在意到这种遗忘，并且努力反转这种遗忘的人。从卡帕到奥登，从黑泽明到高田勋，从伯尔到大江健三郎他们通过他们创作的辛劳突入战争本身，让死者回到他们的圣龛之中，并让我们一再地被他们的死所卷入。但是连这样的努力本身往往也被那种流俗的讨论所破坏。人们用他们的科学成果与各类价值论断去规置作品（像他们对《战时十四行》与卡帕的照片做的那样），甚至去斥责作品“不符合”他们的结论，因而是“错误”的(比如他们对《萤火虫之墓》做的)。
      这样的规置与斥责体现了一种思想上的懦弱。只要我们依然安于用科学与意识形态所提供的趁手不趁手的现成意见与成果去评价、消费、解构那些严肃地突入战争以及战争中的死亡的艺术家和他们的作品，我们的思想就仍然将死者之死，到最后也就是我们自己的死变成消失，我们甚至也就是仍然将战争阴郁的否定性力量（或许，战争并不止有这一种力量，这一个方面）的帮凶，因而也就最终残忍地背叛了一切战争中的死者。想要还清对于死者的这笔债，我们或许只能真诚地去应答作品的召唤与质问。
                                                     2008.5.2

[ 本帖最后由 伊谢尔伦党徒 于 2008-5-5 12:52 编辑 ]

无处可淘

基本看不懂 看到首页推荐才进来的
不义者与正义者  很好 浅薄的我就是这么区分的

驿客林夕

我怎么看都不觉得这文仅仅是就战争来说的。

listen_to_you

我觉得要完全看懂这帖需要足够的阅历
不过感觉写得很深刻

[ 本帖最后由 listen_to_you 于 2008-5-6 21:48 编辑 ]

无处可淘

我看到不是阅历
这文写的太学院派 不适合大众

驿客林夕

“大众”并不能成为否认思考生命本质的理由。
况且写影评而已，又不是一定要交给谁迎合谁的作业。就好比满机房的人都在打CS只有一个人没有打，你总不能说他不够大众吧。

[ 本帖最后由 驿客林夕 于 2008-5-10 23:40 编辑 ]

千寻的心

身为大众，总是希望适合自己。挺希望lz可以改得易接受些。

千寻的心

大概看懂了........


要直面死亡，直视战争的残酷性，看清那被隐藏在战争表面下的血腥和对人性的蹂躏。主体还是反战的。

食神yxx

有点沉重耶……
对于战争，没有胜利者，没有正义的人，没有敌我，有的只有死亡的阴影……

无处可淘

党徒写这东西我本身没有什么意见
只是既然发到这里 就要让大部分人能看懂不是
不然讨论就失去了意义

驿客林夕

相对于文学馆，现在的影评区还没有大致形成一个作者—读者的稳定“生态系”。
我只能说，馆子里面中文专业的太少。
至于一些人才，更应该创造一个环境，留住他们。

Ayanami

无阶级的世界观必然会在这一冷静而严肃的一代人中流行开来
愿此类真诚的人渐渐多起来，让真诚的读者也多起来
让以高姿态凌驾我们思考的“前辈”低下头来

叫我白求恩

原来楼主所说的就是这贴呀。
不过通篇看下，“战争本身”到底是什么呢？？？？~~~~~

楼主所列了一些国人比较陌生的艺术家、哲学家，并且行文比较生涩，自然让人读到后面……后面……就……莫名其妙……
（不好意思，鄙人学艺不精）
如果如楼主所说，长久以来战争都一直被科学的结构着，那我倒是以为这科学的结构便是战争本身，这些结构包括杀人与死亡。



另外：楼上的有没有比较了解文章思想的同志呀？？？~~
驿客林夕了解吗？这儿算你最博学了。
了解的话私下里透露一下。
谢谢！~~~~

Ayanami

【广告】LZ的空间里有着大部分答案……

叫我白求恩

哦？？？？~~
在空间中？

谢谢了，我有空就去看看。

伊谢尔伦党徒

回16楼：战争中的科学果真“结构”了战争本身，甚至是杀人以及生与死吗？

永恒的世界

一直以来，我都很欣赏尼采的观点：“我们的存在不是为了未来，而是为了保有我们的过去。”
看来党徒已经从另一个角度出发了，有空可以再交流下……
人，是战争的主体？客体？还是内容呢？

ad51517604

:Mfalufalu 很毫安 我喜欢

JERSEN23

在一切战争，政治等大的环境下，生命的本身被无限的缩小了